Intégrité scientifique et évaluation de la recherche
L'intégrité scientifique à l'IPGP
Les personnes travaillant à l’IPGP, qu’elles soient contractuelles ou permanentes, peuvent pour toutes questions relatives à l’intégrité scientifique et toutes allégations de méconduite scientifique présumée, contacter la référente intégrité scientifique (RIS) de l’institut. La personne porteuse de l’allégation peut demander que son identité soit tenue confidentielle.
- Référente intégrité scientifique de l’IPGP : Julie Carlut
Le rôle de la RIS s’inscrit dans le cadre des préconisations de l’Office français de l’intégrité scientifique (OFIS) et du code de conduite européen pour l’intégrité en recherche (ALLEA) :
- promouvoir la mise en œuvre d’une politique de l’intégrité scientifique à l’IPGP.
- constituer le premier interlocuteur pour recevoir les demandes d’informations et prodiguer des conseils en matière d’intégrité scientifique.
- recueillir les allégations de méconduites scientifiques présumées et accompagner les personnes impliquées.
- pour toutes les situations de méconduites scientifiques présumées qui lui sont signalées : informer les personnes mises en cause, recueillir des informations sur les faits, mettre en place une médiation ou une procédure adaptée à chaque situation et rendre un avis au directeur de l’IPGP.
- participer au Réseau national des référents intégrité scientifiques (RESINT).
Déclaration sur l'évaluation de la recherche (DORA)
Élaborée en 2012 lors de la réunion annuelle de l’American Society for Cell Biology à San Francisco, la Déclaration sur l’évaluation de la recherche (DORA) reconnaît la nécessité d’améliorer les méthodes d’évaluation des résultats de la recherche universitaire. Elle est devenue une initiative mondiale couvrant toutes les disciplines savantes et toutes les parties prenantes clés, y compris les bailleurs de fonds, les éditeurs, les sociétés professionnelles, les institutions et les chercheurs.
Les signataires soutiennent l’adoption des pratiques suivantes pour l’évaluation de la recherche :
Recommandation générale
Ne pas utiliser les indicateurs basés sur les revues, tels que les facteurs d’impact, comme succédané d’appréciation de la qualité des articles de recherche individuels, pour évaluer les contributions d’un scientifique en particulier ou pour prendre des décisions en matière de recrutement, de promotion ou de financement.
Pour les établissements
Afficher explicitement les critères utilisés dans les décisions de recrutement, de titularisation et de promotion, en soulignant clairement, surtout pour les chercheurs débutants, que le contenu scientifique d’un article est beaucoup plus important que les indicateurs de publication ou l’image de marque de la revue dans laquelle il a été publié.
Aux fins de l’évaluation de la recherche, tenir compte de la valeur et de l’impact de tous les résultats de travaux de recherche (y compris les jeux de données et les logiciels) en plus des publications scientifiques, et envisager un large éventail de mesures d’impact, y compris des indicateurs qualitatifs sur les retombées des travaux, comme leur influence sur les politiques et les pratiques.
Pour les chercheurs
Lors d’une participation à des commissions exerçant des décisions de financement, d’embauche, de titularisation ou de promotion, produire des évaluations fondées sur le contenu scientifique plutôt qu’en fonction des indicateurs de publication.
Le cas échéant, citer la littérature primaire dans laquelle les observations ont été rapportées en premier plutôt que les articles de synthèse afin d’en attribuer le mérite à bon escient.
Utiliser une gamme de paramètres et d’indicateurs d’articles sur les déclarations personnelles/de soutien, comme preuve de l’impact d’articles individuels publiés et d’autres résultats de recherche.
Remettre en question les pratiques d’évaluation de la recherche qui s’appuient inconsidérément sur les facteurs d’impact. Promouvoir et enseigner les bonnes pratiques qui mettent l’accent sur la valeur et l’influence des résultats spécifiques de la recherche.